Phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Hữu Vinh và bị
cáo Nguyễn Thị Minh Thúy về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi
ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, theo Điều
258, Bộ luật Hình sự, vừa khép lại. Sau khi xem xét toàn diện vụ án, Hội đồng
phúc thẩm quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm với mức án 5 năm tù giam đối với
Nguyễn Hữu Vinh và 3 năm tù giam đối với Nguyễn Thị Minh Thúy.
Sẽ chẳng có gì phải bàn nếu
không có chuyện mấy ngày qua, trên một số trang mạng ở nước ngoài đã đăng ý
kiến của một vài tổ chức, cá nhân cho rằng: Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh
Thúy vô tội; bản án mà tòa đưa ra là trái luật... Giọng điệu trên chứng tỏ
những tổ chức, cá nhân đưa ra ý kiến chẳng hiểu gì về pháp luật Việt Nam và Công
ước quốc tế.
Điều 258, Bộ luật Hình sự số
15/1999/QH10 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 và có hiệu lực từ ngày 1-1-2010
quy định về: Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của
Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, đã nêu rõ: “1. Người
nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn
giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích
của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh
cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba
năm. 2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm
đến bảy năm”.
Theo hồ sơ vụ án, từ đầu năm 2014,
Vinh đã lập ra blog “Chép sử việt” và blog “Dân quyền”. Để duy trì hoạt động
của hai blog này, Vinh đã cung cấp mật khẩu truy cập và chia sẻ cho bị cáo Thúy
một số quyền quản trị... Theo xác định của Bộ Thông tin và Truyền thông, từ năm
2014 đến khi bị bắt, trên hai blog này Vinh đã đăng hơn 2.000 bài viết, trong
đó có 24 bài có nội dung sai sự thật, không có căn cứ, tuyên truyền xuyên tạc
đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, bôi nhọ các cá nhân,
làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan, tổ chức; đưa ra cái nhìn bi quan một
chiều, gây hoang mang, lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân
dân đối với sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước... Hành vi của Vinh và Thúy rõ ràng
đã vi phạm Điều 258, Bộ luật Hình sự hiện hành của Việt Nam.
Không chỉ vậy, hành vi của
Vinh và Thúy cũng không phù hợp với Công ước quốc tế. Điều 19 của Công ước quốc
tế về các Quyền Dân sự và Chính trị do Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua
ngày 16-12-1966 và có hiệu lực từ ngày 23-3-1976 quy định: “Mọi người đều có quyền tự do ngôn luận” và: “Trong
việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng tự do, mọi người chỉ phải chịu những hạn
chế do luật định, và những hạn chế này chỉ nhằm mục tiêu bảo đảm sự thừa nhận
và tôn trọng nhân quyền, và quyền tự do của những người khác, cũng như nhằm
thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng về luân lý, trật tự công cộng, và nền an sinh
chung trong một xã hội dân chủ.” (Điều 29 Công ước quốc tế về các Quyền Dân sự
và Chính trị).
Trên thực tế, không một quốc
gia nào trên thế giới này có quyền tự do ngôn luận tuyệt đối, quyền này thường
được hạn chế bởi các quy định của pháp luật phù hợp với thực tế của từng quốc
gia. Ở Việt Nam, mọi công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, nhưng
quyền này phải được thực hiện trong khuôn khổ pháp luật. Công dân không được
lợi dụng quyền này để thông tin sai sự thật, xuyên tạc, bịa đặt, nói xấu làm
ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của tập thể, cá nhân, xâm phạm đến lợi ích của
người khác và lợi ích quốc gia... Mọi hành vi trái với các quy định đó đều bị
xử lý nghiêm minh theo pháp luật.
Rõ ràng, những hành vi của
Vinh và Thúy đã vi phạm pháp luật Việt Nam và không phù hợp với Công ước quốc
tế. Hành vi ấy không chỉ gây hoang mang trong dư luận; ảnh hưởng xấu đến danh
dự, uy tín của cá nhân, tổ chức, làm giảm sút lòng tin của quần chúng nhân dân
đối với sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước, Chính phủ, Quốc hội, gây nhiễu loạn xã
hội mà còn gây ảnh hưởng đến lợi ích của quốc gia, dân tộc... Do đó, việc các
cơ quan bảo vệ pháp luật của Việt Nam đưa Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh
Thúy ra xét xử và tuyên phạt mức án như đã nêu là hoàn toàn đúng luật pháp.
KIM NGỌC
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét